[戏说漫侃]电影《英雄》与《鸦片战争》(Flash)

迈克剧情网 17 0

    我看《英雄》与看《鸦片战争》均感觉非常气愤,但是,导演的歪理邪说巧妙地隐藏在空洞且似是而非的说辞里,让人一时无法理出头绪。

    下面是我对电影《英雄》的看法:

    1、 电影的逻辑问题:“因为无名,所以可以专心练剑。”――这句话让我们笑掉大牙,因为无名,所以可以…….专心做任何事。残剑(梁朝伟饰)刺秦,曾半途而废。秦王既知残剑无心刺秦,怎么通缉令中还有残剑?假如通缉令中没有残剑,无名怎么能够以编造的故事(杀残剑)而根据秦王法令,接近秦王呢?七国中唯秦最凶残、狡诈。秦将白起四次战役,斩首百万(其中,长平之战斩赵40万俘虏首级),这是有史以来从未有过的。而战争的起源,基本是秦国为了扩充地盘。可是,电影里的秦王说:“寡人要和平”,秦王的意思是他希望和平地占有全国的土地、物产、人口,希望各国不要反抗。--希特勒何尝不想和平统一欧洲乃至全世界呢?

    2、 电影的主题问题:秦王爱好和平,之所以武力统一中国,乃是天命所归。赵国、韩国、魏国等最好不要以反抗秦国。反抗将导致暴力,血淋淋的暴力场面是秦王不愿意看到,不希望遇到的,所以各国政府、平民应该和平地接收秦王的占领。秦自商鞅变法,内部管理严苛(住宿要介绍信,户口等制度始于秦),崇尚暴力。秦王政(因为吕不韦与赵姬私通)谣传为吕不韦之子,也可能存在心理障碍,性情残暴。齐桓公时期,各国争战,兵力不2万至多5万,主要是为维护周朝秩序,礼仪、道德为上,并不以获得土地为目的。秦国兴欺诈之风,崇尚武力,攻城略地,类似当年日本侵华。所以后来各国争战,兵力动则10万、20万、甚至60万,而且纯粹以夺得土地为目的。如果屠杀可以削弱对手,可以使对手屈服,秦王则毫不犹豫屠杀之。电影以残剑和无名的思想转变告诫各国民众(也是告诫各位观众),反抗是徒劳的,七国统一最符合中国的利益,而秦王是统一中国、统治中国的唯一人选,稳定、和平是首要的,反抗只能带来血雨腥风、暴力和屠杀(各位观众可以联想,影片想要告诉我们什么)。而历史事实却是,春秋战国时期是中国政治、经济、文化、军事、科技、思想发展最重要的时期,相对来说也是最和平的一段时期。春秋战国合计大约300多年,其中战争的年份大约100年,其余都是和平时期。尤其是春秋时期,战争规模很小,杀戮少。只是,秦图谋统一以后,战争规模才扩大,才有大屠杀。

    《英雄》的主题“不经意”地与主流暗合,所以,“看起来”似乎没有官方的背景。其实,看看其拍摄规模、公演的保安规格、各地打击盗版的力度、以及政府不遗余力地推崇此片的公影,我们是否能够看到一些什么呢?《英雄》的制片口口声声说,《英雄》是一部成功的电影,别的不说,单说票房就足以证明。我觉得此公未免过于自负。脑白金、脑黄金是不是好的产品?可是他却非常成功地在中国推广。很多虚假的公司,可以成功地上市。赖昌星在99年之前也可以自诩为成功人士:看看我的远华公司每年的销售额、尽利润就知道了。

    谈《英雄》而及张艺谋。《菊豆》、《红高粱》多么大气,多么具有反抗精神。到了《秋菊打官司》则开始妥协了,开始和平诉求,到了《英雄》简直就是投降了-不仅投靠权贵,而且屈服于奥斯卡《卧虎藏龙》的标准,连诉求都不要了。张艺谋已经没有艺术的追求,改而投靠权贵,成为御用文人、成为畸形市场的奴隶。原先的张艺谋已经消失了。

    从张艺谋,我看到谢晋。张艺谋大概已经颓废到谢晋的水平了。《鸦片战争》看得让人气愤不已。谢晋的意思:

    1、 中国国力不够,不是政府的错误,实在是英国人太厉害了

    2、 贪污实在是普遍的现象,大清朝如此,民国如此,当代有什么理由不如此?

    3、 当贪污普遍的时候,惩治贪官实在不容易。林则徐还不是因为权力斗争的需要而仅仅惩治几个,其余均赦免了吗?相反,坦白交代贪官秽行的翻译(是商人的儿子),倒要被惩治,因为他会让大清王朝覆灭。

    4、 贪官尽管贪,但是他们还是非常照顾老百姓,为老百姓谋福利的。

    5、 不仅如此,贪官还非常爱国。你看他们,个个奋勇抵抗英军,连监狱里面的贪官都要以死(抗拒英军)来谢罪。影片说,整个鸦片战争,无一人投降。

    “贪官爱国”的逻辑,实在让人悲痛万分。这是我看《鸦片战争》的感受。不知道他们如何看人的品行。古者,孝、忠、义先行。贪污是不忠、不孝、不义的行为,有这种品德的人怎么会爱国?他们败坏社会风气,阻碍社会进步,使得国家没有力量抵抗侵略,使得军力空虚,怎么能够说贪官爱国?

    可是《鸦片战争》是一部爱国影片,倍受官方推崇。这也是所谓的“成功的商业片”吧。

标签: 战争电影介绍

抱歉,评论功能暂时关闭!